·  

Des évaluations en ligne conçues pour préserver l’intégrité académique

Christine Lee
Christine Lee
Content Manager

S'abonner

 

 

 

 

En remplissant ce formulaire, vous acceptez la politique de confidentialité de Turnitin. Turnitin utilise les informations que vous fournissez pour vous contacter avec des informations pertinentes. Vous pouvez vous désinscrire de ces communications à tout moment.

 

Pour beaucoup d'enseignants, l’avènement de l’environnement d’ apprentissage en ligne représente une occasion inédite d’innover et d’améliorer. Mais la tâche a aussi de quoi intimider. Cet article vise à offrir des stratégies et techniques afin de préserver l’ intégrité académique dans la préparation des évaluations en ligne.

Par intégrité, on n’entend pas seulement la prévention du plagiat et de la fraude académique, mais plutôt l'application d’un ensemble de bonnes pratiques pédagogiques visant à perfectionner l’ apprentissage et l’enseignement. C’est bien entendu dans les évaluations que cette nécessité est la plus évidente, puisqu’elles favorisent naturellement les échanges de données entre les étudiants (par les commentaires visant à améliorer l’approche d’ apprentissage) et les enseignants (qui analysent les données liées au comportement des étudiants).

Quelles bonnes pratiques les enseignants peuvent-ils donc appliquer à la préparation des évaluations et des examens en ligne ?

Selon le magazine américain Inside Higher Education, le plus important est de tenir compte de l’ objectif d’un examen en ligne de la même manière qu’on le fait pour une évaluation traditionnelle. L’objectif est-il formateur ou récapitulatif ? Vise-t-on à vérifier la mémorisation de faits, la compréhension de concepts ou la mise en pratique de compétences ? Ces questions permettent de guider la préparation d’évaluations équitables et rigoureuses.

On considérera aussi les critères d'apprentissage : quelles connaissances enseigne-t-on, et l’évaluation examine-t-elle bien l’ assimilation de ces connaissances ? Ayant ainsi clarifié les critères d’apprentissage, il est non seulement plus facile d'évaluer le niveau de compréhension acquise par ses étudiants, mais ces derniers auront aussi une idée plus claire de ce qu’on attend d’eux.

Il existe de nombreux types d’évaluation qui contribuent à ces objectifs. Professeur à l’Université du Kentucky et spécialiste en psychologie de l’enseignement Thomas R. Guskey observe trois catégories :

  • Les critères liés au résultat : Une évaluation récapitulative peut servir à analyser l’assimilation d’un large éventail de concepts étudiés sur une période courte. Ce type d'examen ne vise pas à tester les capacités de réflexion, et peut être noté sur la base d’un barème numérique, tel qu’un test standardisé ou QCM.
  • Les critères liés au procédé : Les évaluations basées sur le résultat ne permettent pas toujours d’analyser le niveau de compréhension de l’étudiant. Dans ce cas, on aura plutôt recours à un mode d’évaluation qui permet de présenter une méthodologie de travail ou un mode de pensée. Cette catégorie inclut notamment les tests et interrogations ponctuelles à faible coefficient, et les contrôles continus basés sur la participation en classe.
  • Les critères liés aux progrès : La troisième façon d’évaluer un apprentissage est de mesurer l’acquisition des connaissances. Autrement dit, de déterminer les progrès des étudiants tout au long de la formation. Contrairement aux exigences strictes et précises des autres formes d’évaluation, ce modèle est à la fois plus flexible et plus individuel (Guskey, 1994).

Chaque modèle présente des avantages et des inconvénients, et ils permettent tous de mesurer différents aspects de l’ apprentissage.

Comment les enseignants peuvent-ils donc préserver l’ intégrité académique dans leurs évaluations ?

Ayant déterminé les objectifs d’une évaluation en ligne, l’ enseignant devra veiller à varier les types de contrôles afin de satisfaire les différents modes d'assimilation et d’évaluer tous les éléments de l’apprentissage. Il pourra aussi proposer plusieurs modes d’accès à l’évaluation afin de favoriser l’ inclusivité et l’équité et par conséquent, de minimiser la tentation de tricher. Les questionnaires à choix multiples, par exemple, permettent de tester facilement une grande variété de connaissances. Combinés à des questions ouvertes ou à des rédactions, les étudiants pourront y trouver de nombreux moyens de démontrer leurs compétences, offrant ainsi aux enseignants un aperçu plus complet de leurs progrès et résultats.

Il peut toutefois sembler difficile de varier les formats d’ évaluation en ligne ; par exemple, comment un enseignant peut-il rédiger, distribuer et noter à distance les réponses à une série de questions ouvertes ? En facilitant l’évaluation et les commentaires, un logiciel comme Gradescope permettra aux enseignants d’adapter leurs évaluations habituelles à l’ environnement en ligne et de proposer soit un contrôle exclusivement virtuel, soit un moyen pour les étudiants de télécharger la version papier, soit une solution hybride.

Pour renforcer l’intégrité et la pertinence de l'évaluation, on pourra demander aux étudiants d’expliquer leur démarche, leur logique ou leur idée par le biais de rédactions, de réponses à des questions ouvertes ou encore en présentant un portfolio annoté. En favorisant les capacités de raisonnement dans leurs évaluations, les enseignants encouragent leurs élèves à réfléchir activement et à mieux assimiler les enseignements essentiels de leurs cours, minimisant ainsi les opportunités de fraude.

Une évaluation fondée sur l’équité et l’intégrité sera en outre plus objective. On minimise forcément la fraude académique quand on évalue les connaissances des étudiants (UC Berkeley, 2020) tout en ayant soin de supprimer les éléments non liés à l'apprentissage. Autrement dit, on préfèrera une évaluation visant à mesurer le mode de réflexion à une évaluation normative qui crée une concurrence entre les étudiants et une impression d’ injustice.

C'est là qu’une grille d’évaluation pourra être utile, en clarifiant les critères et les attentes de l’enseignant d’une part, mais aussi en homogénéisant les notes et en faisant gagner du temps au correcteur. Gradescope peut également alléger le travail des enseignants en leur permettant de partager la correction avec d’ autres collègues qui pourront simplement suivre un barème universel.